Leonardo Rodríguez Cruz, regidor del PRD, informó que la instancia federal no debió haberle otorgado el amparo a Grúas Lozano porque la Ley de Ingresos Municipales en su artículo 39 señala que la concesión para servicios de arrastre y almacenaje de vehículos deberá tener autorización del Cabildo, “y Grúas Lozano no la tiene”.
La empresa monopolizó este servicio desde el 2 de enero de 2006 cuando en un compromiso verbal y eludiendo un acuerdo de Cabildo se le asignó “un convenio patito o pirata” por algunos servidores públicos de los que se investiga sus identidades, quienes después lo ratificaron en el 2007 sin consentimiento de Cabildo, así lo denunció el regidor de oposición.
Permiso ‘patito’
Expuso que se dieron cuenta de esta anomalía cuando se investigó en relación a un tumulto de quejas y denuncias de los automovilistas ya que los costos por arrastre oscilaban entre los 300 y 500 pesos o más, ahí se descubrió que Grúas Lozano no tenía el aval del Cabildo para servir como concesionario.
Grúas Monclova, mejor oferta
Posteriormente en una sesión de Cabildo en días pasados se acordó otorgarle la concesión del servicio a Grúas Monclova, ya que fue participó con una mejor oferta en precios por arrastre, que van de 25 pesos por automóvil, 35 pesos por camioneta y 53.50 por camión, más 2.50 pesos y hasta 5 pesos por almacenaje diario, “costos muy por debajo de los de Grúas Lozano”, dijo.
“Seguramente el amparo se otorgó porque hay servidores públicos que están detrás de todo esto y lo apoyaron dándole su firma en aceptación, pero lo que no le mostraron al juez es la Ley de Ingresos Municipales, donde claramente dice que la concesión se otorgará por acuerdo de junta de Cabildo, y ésta se la otorgó a Grúas Monclova”, insistió.
Via
No hay comentarios.:
Publicar un comentario