150 cosas a las que le temen 150 personas "inteligentes"

1. La proliferación de la eugenesia china. – Geoffrey Miller, psicólogo evolutivo

2. La teoría del cisne negro, y el hecho de que seguimos dependiendo de modelos que se ha demostrado son fraudulentos. – Nassem Nicholas Taleb

3. Que no podremos derrotar viruses aprendiendo a empujarlos más allá del umbral de error. – William McEwan, investigador de biología molecular

4. Que la pseudociencia siga ganando terreno. – Helena Cronin, escritora, filósofa

5. Que la aceleración de la tecnología nos abrumara con oportunidades para preocuparnos. – Dan Sperber, científico social y cognitivo

6. Verdaderos eventos apocalípticos. El creciente número de eventos con baja probabilidad que podrían llevar a una completa devastación de la sociedad humana. – Martin Rees, ex presidente de la Royal Society

7. La decreciente cobertura científica en los periódicos. – Barbara Strauch, editora de ciencia para el New York Times

8. Estrellas que explotan, el eventual colapso del sol, y los problemas con la identidad humana que no nos permiten lidiar con esto. – John Tooby, fundador del campo de la psicología evolutiva

9. Que el internet está arruinando la escritura. – David Gelernter, científico computacional de Yale

10. Que las personas inteligentes como aquellas que contribuyen a Edge, no hagan política. –Brian Eno, músico

11. Que habrá otra crisis financiera de proporciones épicas. –Seth Lloyd, profesor de mecánica cuántica ingenieril en MIT

12. Que los buscadores se convertirán en árbitros de la verdad. – W. Daniel Hillis, físico

13. La escasez de parejas deseables es algo que nos debe preocupar, pues “está detrás de la traición y brutalidad humana”. – David M. Buss, profesor de psicología en la U de Texas

14. “Me preocupa que nuestra tecnología ayude a llevar ese largo consenso de la posguerra contra el fascismo a su fin.” – David Bodanis, escritor, futurista

15. Que ciertas malas palabras seguirán siendo tabú. – Benhamin Bergen, Profesor asociado de ciencia cognitiva en UCS

16. Privación de datos. –David Rowan, editor, Wired UK

17. Que las tecnologías digitales están acabando con nuestra paciencia y cambiando nuestra percepción del tiempo. – Nicholas G. Carr, escritor

18. Una “bomba de despoblamiento.” – Kevin Kelly, editor, Wired.

19. Que se acabe el financiamiento de grandes experimentos, y estos ya no ocurran. – Lisa Randall, física de Harvard

20. “Me preocupa que conforme el poder para resolver problemas de nuestras tecnologías aumenta, nuestra habilidad para distinguir entre problemas importantes, triviales o incluso inexistentes, se deteriora”. – Evgeny Morozov, editora colaboradora, Foreign Policy

21. No mucho. Manejo una motocicleta sin casco. – J. Craig Venter, científico genómico

22. La catarsis es una alegría que trasciende… ¿puedes repetir la pregunta? – Andrian Kreye, editor, el Daily Newspaper en Alemania

23. Ya dejé de hacer preguntas. Sólo floto en un tsunami de aceptación de lo que sea que la vida me arroje… y me maravillo como estúpido. (respuesta completa) –Terry Gilliam

24. Deberíamos preocuparnos por la nueva era el Antropoceno; no sólo como fenómeno geológico, sino también como marco cultural. –Jennifer Jacquet, profesora asistente de estudios ambientales en NYU

25. Extinción cultural, y el hecho de que los trabajos de un escritor oscuro del Caribe no reciban suficiente atención. –Hans Ulrich Obrist. curador, Galería Serptine

26. El peligro de inadvertidamente alabar arcos cigomáticos. –Robert Sopolsky, neurólogo

27. Que dejemos de morir. –Kate Jeffery, profesor de neurociencia del comportamiento

28. Que hay una infinidad de universos allá afuera, pero sólo podamos estudiar en el que vivimos. – Lawrence M. Krauss, físico/cosmólogo

29. El auge del anti-intelectualismo y el fin del progreso. “Ahora, por primera vez, tenemos una sola civilización global. Si fracasa, fracasamos todos juntos”. –Tim O’Reilly, presidente y fundador de O'Reilly Media

30. Deberíamos preocuparnos por varios Estados “modernos” que, en términos prácticos, están forjados por el crimen. Estados cuyas leyes se promulgan por criminales y, aun peor, se legitiman a través de una democracia formal y “legal”. – Eduardo Salcedo, filósofo colombiano

31. No debería preocupar que tanta de nuestra ciencia y tecnología todavía use sólo cinco modelos de probabilidad—a pesar de que existen más modelos de probabilidad que números reales. –Bart Kosko, científico informático

32. Es posible que seamos una extrañas y efímeras manchas conscientes en un desierto cósmico de insensibilidad, los únicos testigos de sus maravillas. También es posible que vivamos en un mar universal de conciencia, rodeados de éxtasis y conflictos susceptibles a nuestra influencia. Como los seres sensibles que somos, las dos posibilidades deben preocuparnos. – Timo Hannay, publicista

33. Hombres. – Helen Fisher, antropóloga biológica

34. El efecto de los medios sociales sobre los textos científicos. – Michael I. Norton, profesor de la escuela de negocios de Harvard

35. La arrogancia absoluta  de la humanidad. – Jessica L. Tracy, profesora de psicología

36. Que la tecnología pueda poner en peligro la democracia. – Haim Harari, físico

37. No te preocupes, no habrá una singularidad. – Bruce Sterling, escritor de ciencia ficción

38. Destrucción mutuamente asegurada. –Vernor Vinge, matemático, computólogo, escritor

39. La desviación del esfuerzo intelectual de la innovación a la explotación, la distracción de las guerras constantes, el auge del fundamentalismo podrían generar una época de oscurantismo. – Frank Wilczek, físico de MIT

40. Necesitamos instituciones y normas culturales que nos hagan mejor de lo que somos. Me parece que nuestro más grande reto es construirlas. – Sam Harris, neurocientífico

41. "Me preocupa que realmente no entendamos los fenómenos cuánticos” – Lee Smolin, físico

42. Los estadunidenses están homogeneizando y exportando sus opiniones de una mente normal a todo el mundo. – P. Murali Doraiswamy, profesor de psiquiatría

43. El futuro de las publicaciones científicas. –Marco Iacoboni, neurocientífico

44. Que la nueva esfera pública digital no sea tan pública. – Andrew Lih, profesor de periodismo

45. Propongo que deberíamos estar preocupados no sólo por un problema, sino por todos losproblemasposibles”. – Richard Foreman, dramaturgo y director

46. Estrés. – Arianna Huffington, agregacionista extraordinaria

47. Nos debería preocupar que la ciencia no nos haya hecho entender mejor el cáncer. – Xeni Jardin, Boing Boing

48. Que perdamos contacto, literalmente, con el mundo físico. – Christine Finn, arqueóloga.

49. Debería preocuparnos el increíble abismo psicológico que separa a la humanidad de la naturaleza – Scott Sampson, paleontólogo.

50. Que nos estemos volviendo tan conectados. – Gino Segre, profesor de física y astronomía

51. Que nos preocupemos demasiado. – Joseph LeDoux, neurocientífico

52. Me preocupa que estamos cada vez más inmersos en sistemas incompetentes, es decir, sistemas que exhiben un comportamiento patológico pero que no se pueden arreglar. – John Naughton, editor de Edge

53. Demasiado acoplamiento. – Steven Strogatz, profesor de matemáticas aplicadas, Cornell

54. Que el internet termine beneficiando a las estructuras actuales de poder y no a la sociedad en general. – Bruce Schneier, tecnólogo de seguridad

55. Que el tema de este año para Edge haya sido tan pobre. – Kai Krause, pionero en software

56. Que veremos el fin de la ciencia fundamental. – Mario Livio, astrofísico

57. La paradoja del progreso material. – Rolf Dobelli, periodista y escritor

58. Que seremos como ratas atrapadas en una trampa de mármol azul. –Gregory Benford, profesor de física y astronomía

59. Que la humanidad dejará de perseguir una cuidadosa observación. –Ursula Martin, computóloga

60. Lo que me preocupa es el "envejecimiento" de la población global, la cual está distribuida de forma no uniforme, pero generalizada, en el mundo. – David Berreby, periodista y escritor

61. Debería preocuparnos la creciente dominancia de la Cuarta Cultura [pop] y como podría afectarnos a todos, directa o indirectamente. – Bruce Parker, profesor

62. La lucha entre ingenieros y druidas. – Paul Saffo, analista tecnológico

63. Como alguien comprometido con la muerte de nuestro sistema solar y la entropía del universo, creo que al final la pregunta de lo que nos debe preocupar es irrelevante. – Bruce Hood

64. Una escasez de agua. – Giulio Boccaletti, físico

65. Que estamos inarticuladamente perdidos en la Modernidad. Muchos de nosotros presentimos el fin del algo, quizá una insignificancia futil en nuestra Modernidad. – Stuart A. Kauffman, profesor de ciencias biológicas, física y astronomía

66. Me preocupa la oportunidad perdida de negarle a los adolescentes del mundo el acceso a la educación. – Sarah-Jayne Blakemore

67. Realidad aumentada. – William Poundstone, periodista.

68. Que tanta información y los nuevos medios implicarán el fin de los hechos. –Victoria Stodden, profesor de estadística

69. Que pasaremos demasiado tiempo en los medios sociales. –Marcel Kinsbourne, neurólogo

70. Que la idiocracia nos amenace. –Douglas T. Kenrick, profesor de psicología

71. Que la separación entre las noticias y el entendimiento sea cada vez mayor. –Gavin Schmidt, climatólogo de la NASA

72. Me preocupa que no hemos tenido una conversación sobre lo que parece ser una “nueva normalidad” sobre la presencia de pantallas en el salón de juegos y en el kinder. – Sherry Turkle, psicóloga, MIT

73. Que nos volveremos irracionalmente impacientes con la ciencia. –Stuart Firestein, profesor que trabaja tan duro como puedo, carajo

74. Que nos emocionemos demasiado con la idea del viaje interestelar, porque no va a suceder. –Ed Regis, escritor de ciencia

75. Que la cooperación mundial fracase y no sepamos por qué. –Daniel Haun

76. Que nos preocupemos demasiado. –Joel Gold, psiquiatra

77. Me preocupa cada vez más lo que ocurrirá con las generaciones de niños que no tendrán ese regalo tan único de una niñez prolongada, protegida y estable. – Alison Gopnik

78. Que la biología sintética se saldrá de control. – Seirian Summer, orador en biología del comportamiento

79. La muerte de las matemáticas. – Keith Devlin, matemático

80. Que dejemos demasiados trabajos a las máquinas. – Susan Blackmore, psicóloga

81. Deberían preocuparnos los sitios en línea. Nos vuelven estúpidos y hostiles. –Larry Sanger, cofundador de Wikipedia

82. Que nos preocupemos demasiado. –Gary Klein, científico de MacroCognition

83. Que la especie humana pierda el deseo de sobrevivir. –Dave Winer, pionero de blog y el RSS

84. El exceso de testosterona producido por una brecha sexual en China. –Robert Kurzban, psicóloga

85. Una preocupación que todavía no está en la agenda cultural o científica son los derechos de privacidad de los datos neuronales –Melanie Swan, pensador a nivel de sistemas, futurista

86. Armagedón. – Timothy Taylor, arqueólogo

87. No hay de qué preocuparse, a pesar de que el LHC no ha revelado nuevos descubrimientos. – Amanda Gefter, editor

88. “Lo que más me preocupa es que cada vez perdemos más puentes formales e informales entre los distintos acercamientos intelectuales, mentales y humanísticos para ver el mundo.” – AntonZeilinger, físico

89. Que nos preocupemos demasiado. –Donald D. Hoffman, científico cognitivo

90. La creciente brecha entre la élite científica y la vasta mayoría de personas “científicamente discapacitados”. – Leo M. Chalupa, oftalmólogo y neurobiólogo

91. Me preocupa la idea de una amnesia colectiva. – Nogra Arikha, historiador de ideas

92. Que nos preocupemos demasiado. – Brian Knutson, profesor asociado de psicología

93. Que no entendamos la dinámica dela cultura global emergente. – Kirsten Bomblies, asistente de profesor en biología evolutiva y de organismos

94. Deberíamos preocuparnos por perder el deseo como eje para la reproducción de nuestra especie. – Tor Norretranders, escritor de ciencia

95. Que nos preocupamos demasiado, pero por la violencia ficticia. – Jonathan Gottschall, profesor de inglés

96. Deberían preocuparnos las consecuencias de nuestro conocimiento sobre la causa de las enfermedades, y sus consecuencias para la libertad humana. –Esther Dyson, Catalyst, Information Tech Startups

97. La muerte natural. – Antony Garrett Lisi, físico teórico

98. Lo que me preocupa es que el debate sobre las diferencias de género siga polarizando la idea de lo innato contra lo adquirido, y que algunas ciencias sociales y humanidades quieran asegurar que la biología no juega ningún papel, ignorantes de la evidencia científica en su contra. – Simon Baron-Cohen, psicólogo

99. El fin del académico. – Daniel L. Everett, investigador en lingüística

100. La inevitable intrusión de las fuerzas sociopolíticas en la ciencia. –Nicholas A Christakis, físico

101. Me preocupa quienes termine siendo los jugadores en el juego de la ciencia; y quienes queden fuera. – Stephon H. Alexander, físico

102. El hecho de que tantas personas elijan vivir de forma que limiten la comunidad del destino a una serie muy limitada de otros y que definan al resto como una amenaza a su forma de vida y valores es muy preocupante porque esta forma contemporánea de tribalismo, y las ideologías que lo respaldan, les permite negar interdependencias (locales, nacionales e internacionales) y eludir su propio papel para crear amenazas a largo plazo contra su propio bienestar y el de otros. – Margaret Levi, politólogo

103, 104. Que no podremos facilitar sinergias efectivas. –Stephen M. Kosslyn, Robin S. Rosenberg, psicólogos y fans de la sinergia

105. No me preocupa que una súper IA domine el mundo. – Andy Clark, filósofo y científico cognitivo

106. La geografía post humana que existirá cuando los robots se hayan adueñado de todos nuestros trabajos. – David Dalrymple, investigador del MIT

107. Que los alienígenas sean un peligro para la civilización. – Seth Shostak, SETI astrónomo

108. Que se ignore el papel de los microorganismos en el cáncer durante las actuales estrategias de secuenciación utilizadas por la comunidad médica. – Azra Raza, médico

109. Que la intuición moral y social de la humanidad obstaculice el proceso tecnológico. – David Pizarro, psicólogo

110. La ilusión de conocimiento y entendimiento que puede resultar de disponer de información tan fácilmente. – Tania Lombrozo, asistente de profesor en psicología

111. El fin de la inoculación contra las dificultades. – Adam Alter, psicólogo

112. El número explosivo de drogas ilegales. – Thomas Metzinger, filósofo

113. Superstición. – Matt Ridley, escritor de ciencia

114. Que las instituciones históricamente atrincheradas impidan el progreso tecnológico. – Paul Kedrosky, editor

115. Que en una o dos generaciones, los niños se convertirán en adultos que no podrán distinguir entre los real y lo imaginario. – Mihaly Csikszentmihalyi, psicólogo

116. Que nos preocupemos demasiado. –Virginia Heffernan, corresponsal de Yahoo Noticias

117. Debería preocuparnos nuestra forma de buscar esa sabiduría que nos permita navegar por los avances, conforme mejoramos nuestra habilidad para imprimir tejido humano, producir cerebros sintéticos, hacer que los robots cuiden de nuestros ancianos, permitir que internet eduque a nuestros niños. – Luca De Biase, periodista

118. Que la genómica nos falle en cuanto a los trastornos mentales. –Terrence J. Sejnowski, neurocientífico computacional

119. Lo que no me deja dormir por las noches es que tengamos una crisis con las bases más fundamentales de la física. La única salida parece involucrar una revisión profunda de los principios físicos fundamentales. – Steve Giddings, físico teórico

120. El aspecto que más me preocupa de nuestra sociedad es el bajo índice de sospecha que tenemos del comportamiento de las personas normales. – Karl Sabbagh, escritor, productor de TV

121. A muchas personas les preocupa que no haya suficiente democracia en el mundo; a mí me preocupa que nunca lleguemos más allá de la democracia. – Dylan Evans, presidente de Projection Point

122. No el crecimiento poblacional, sino el crecimiento de la prosperidad; la idea de que todo el mundo consuma sus recursos como los estadunidenses y los occidentales. – Laurence C. Smith, profesor de geografía

123. Que empecemos a tratar la tecnología como magia. – Neil Gershenfeld, físico en MIT

124. El auge de la inestabilidad genómica. – Eric J. Topol, M.D., profesor de genómica

125. Que las autoridades y compañías puedan leer la mente de las personas. – Stanislas Dehaene, neurocientífico

126. Que se detenga el crecimiento económico. – Satyajit Das, experto financiero

127. Me preocupa que la imaginación esté sobrevaluada y creo que esto conlleva riesgos. – Carlo Rovelli, físico teórico

128. Que nos preocupemos demasiado. –James J. O’Donnell, erudito

129. Que nos preocupemos demasiado. –Robert Provine, neurocientífico

130. Que no tendremos robots suficientes para hacer todos los trabajos que necesitaremos que hagan en las siguientes décadas. –Rodney A. Brooks, robótico

131. Que no tendremos un Plan B cuando el internet se caiga. –George Dyson, historiador científico

132. La singularidad. Que “somos curiosamente complacientes con la idea de que la vida como la conocemos se transforme. No debería preocupar que no estemos preocupados.” –Max Tegmark, físico en MIT

133. “Hay datos conocidos e incógnitas conocidas, pero lo que más nos debería preocupar son las incógnitas desconocidas.” –Gary Marcus, científico cognitivo

134. Que el cerebro no pueda concebir nuestros más graves problemas. –Daniel Goleman, psicólogo

135. “Debería preocuparnos que los científicos se hayan dado por vencidos en su búsqueda por determinar el bien y el mal, y que valores hará florecer a la humanidad, cuando las herramientas investigativas están apareciendo en línea” –Michael Shermer, publicista, revista Skeptic

136. La pérdida de nuestra cognitividad y conciencia colectiva. –Douglass Rushkoff, analista de medios

137. La caída del héroe científico. –Roger Highfield, Director, Science Museum Group

138. Que no podamos identificar la “buena vida.” – David Christian, historiador

139. Tatuajes eléctricos en Facebook y más. – Juan Enriquez

140. La captura regulatoria federal —es decir, cuando el zorro supervisa el corral en industrias como el petróleo y la extracción de carbón. – Charles Seife, profesor de periodismo

141. La precaria incapacidad de la sociedad para razonar sobre la incertidumbre. –Aubrey De Grey, gerontólogo

142. Que el conocimiento esté avanzando demasiado rápido. – Nicholas Humphrey, profesor de la Escuela de Economía de Londres

143. La "pesadilla" de la física fundamental. Peter Woit, físico-matemático

144. La homogenización de la experiencia humana. – Scott Atran, antropólogo

145. Que no podremos entenderlo todo. – Clifford Pickover, escritor de matemáticas

146. Que nos preocupemos demasiado, y “empaquetemos nuestras preocupaciones” de una manera perjudicial. – Mary Catherine Bateson, profesora emérita

147. Que como consecuencia del cambio climático, la escasez de recursos, los drones, y otras razones no anticipadas, estalle una gran guerra. – Steven Pinker, psicólogo

148. La estupidez. – Roger Schank, psicólogo

149. Ya dejé de preocuparme por el problema del libre albedrío, porque nunca quedará resuelto. – Howard Gardner, profesor de cognición y educación

150. Que la ciencia esté en peligro de convertirse en el enemigo de la humanidad. – Colin Tudge, biólogo, editor de New Scientist

151. Que no podremos vivir sin internet. – Daniel C. Dennet, filósofo

Ni argentino ni uruguayo: Carlos Gardel era francés

Es como si se descubriera que Luis Miguel no es Mexicano!!!....Oh! Esperen...jaja

El trabajo de investigación para el libro El padre del Gardel, del argentino Juan Carlos Esteban y los franceses Georges Galopa y Monique Ruffié, reveló el enigma del país de origen del cantante, que, según su partida de nacimiento, no sería ni Argentina ni Uruguay, sino Francia.

El documento publicado por los autores, después de diez años de buscar información y hacer entrevistas, muestra que Charles Romuald Gardes –su nombre de nacimiento- fue anotado el 11 de diciembre de 1890 en el registro civil de Toulouse en Francia.

En el libro revelan que Gardel llegó a la Argentina a los dos años y tres meses en brazos de su madre, Berthe Gardes, expulsada de su familia en Francia por ser madre soltera. Su padre, Charles Romuald, tuvo otros dos hijos naturales y pasó buena parte de su vida preso, según los autores del libro.

La expulsión de su madre de su país natal fue una de las causas para que la patria adoptiva de Gardel fuera la Argentina, el país que le dio la ciudadanía y residenciahasta su muerte a los 45 años.

Juan Carlos Esteban explicó que cuando en 1914 se declaró la Primera Guerra Mundial, Gardel tenía 24 años y era ciudadano francés en la Argentina. A pesar de que la ley indicaba que debía concurrir al consulado francés para inscribirse e ir al frente, no tenía un sentimiento patriótico hacia Francia. Entonces, no concurrió a registrarse.

En 1920 una compañía lo convocó para viajar a España por una temporada teatral. Como él estaba indocumentado por no ir a la embajada francesa, decidió ese año inscribirse en el consulado uruguayo amparándose en una legislación muy particular para súbditos uruguayos residentes en otros países.

Carlos Gardel se registró como uruguayo nacido en Tacuarembó tres años antes de su verdadero nacimiento: se anotó como nacido el 11 de diciembre pero de 1887.En vez de poner Gardes, se inscribió como Gardel, su nombre artístico.


Fuente: DPA

La Leyenda sobre el tablero del ajedrez

El ajedrez es un juego antiquísimo. Cuenta muchos siglos de existencia y por eso no es de extrañar que estén ligadas a él leyendas cuya veracidad es difícil comprobar debido a su antigüedad. Precisamente quiero contar una de éstas. Para comprenderla no hace falta saber jugar al ajedrez; basta simplemente saber que el tablero donde se juega está dividido en 64 escaques (casillas negras y blancas, dispuestas alternativamente).

El juego del ajedrez fue inventado en la India. Cuando el rey hindú Sheram lo conoció, quedó maravillado de lo ingenioso que era y de la variedad de posiciones que en él son posibles. Al enterarse de que el inventor era uno de sus súbditos, el rey lo mandó llamar con objeto de recompensarle personalmente por su acertado invento.

El inventor, llamado Seta, presentóse ante el soberano. Era un sabio vestido con modestia, que vivía gracias a los medios que le proporcionaban sus discípulos.

—Seta, quiero recompensarte dignamente por el ingenioso juego que has inventado —dijo el rey.

El sabio contestó con una inclinación.

—Soy bastante rico como para poder cumplir tu deseo más elevado —continuó diciendo el rey—. Di la recompensa que te satisfaga y la recibirás.

Seta continuó callado.

—No seas tímido —le animó el rey—. Expresa tu deseo. No escatimaré nada para satisfacerlo.

—Grande es tu magnanimidad, soberano. Pero concédeme un corto plazo para meditar la respuesta. Mañana, tras maduras reflexiones, te comunicaré mi petición.

Cuando al día siguiente Seta se presentó de nuevo ante el trono, dejó maravillado al rey con su petición, sin precedente por su modestia.

—Soberano —dijo Seta—, manda que me entreguen un grano de trigo por la primera casilla del tablero del ajedrez.

— ¿Un simple grano de trigo? —contestó admirado el rey.

—Sí, soberano. Por la segunda casilla, ordena que me den dos granos; por la tercera, 4; por la cuarta, 8; por la quinta, 16; por la sexta, 32...

Basta —interrumpióle irritado el rey—. Recibirás el trigo correspondiente a las 64 casillas del tablero de acuerdo con tu deseo: por cada casilla doble cantidad que por la precedente. Pero has de saber que tu petición es indigna de mi generosidad. Al pedirme tan mísera recompensa, menosprecias, irreverente, mi benevolencia. En verdad que, como sabio que eres, deberías haber dado mayor prueba de respeto ante la bondad de tu soberano. Retírate. Mis servidores te sacarán un saco con el trigo que solicitas.

Seta sonrió, abandonó la sala y quedó esperando a la puerta del palacio.

Durante la comida, el rey acordóse del inventor del ajedrez y envió a que se enteraran de si habían ya entregado al irreflexivo Seta su mezquina recompensa.

—Soberano, están cumpliendo tu orden —fue la respuesta—. Los matemáticos de la corte calculan el número de granos que le corresponde.

El rey frunció el ceño. No estaba acostumbrado a que tardaran tanto en cumplir sus órdenes.

Por la noche, al retirarse a descansar, el rey preguntó de nuevo cuánto tiempo hacía que Seta había abandonado el palacio con su saco de trigo.

—Soberano —le contestaron—, tus matemáticos trabajan sin descanso y esperan terminar los cálculos al amanecer.

— ¿Por qué va tan despacio este asunto? —gritó iracundo el rey—. Que mañana, antes de que me despierte, hayan entregado a Seta hasta el último grano de trigo. No acostumbro a dar dos veces una misma orden.

Por la mañana comunicaron al rey que el matemático mayor de la corte solicitaba audiencia para presentarle un informe muy importante.

El rey mandó que le hicieran entrar.

Antes de comenzar tu informe —le dijo Sheram—, quiero saber si se ha entregado por fin a Seta la mísera recompensa que ha solicitado.

—Precisamente por eso me he atrevido a presentarme tan temprano —contestó el anciano—. Hemos calculado escrupulosamente la cantidad total de granos que desea recibir Seta. Resulta una cifra tan enorme...

—Sea cual fuere su magnitud —le interrumpió con altivez el rey— mis graneros no empobrecerán. He prometido darle esa recompensa, y por lo tanto, hay que entregársela.

Soberano, no depende de tu voluntad el cumplir semejante deseo. En todos tus graneros no existe la cantidad de trigo que exige Seta. Tampoco existe en los graneros de todo el reino. Hasta los graneros del mundo entero son insuficientes. Si deseas entregar sin falta la recompensa prometida, ordena que todos los reinos de la Tierra se conviertan en labrantíos, manda desecar los mares y océanos, ordena fundir el hielo y la nieve que cubren los lejanos desiertos del Norte. Que todo el espacio sea totalmente sembrado de trigo, y ordena que toda la cosecha obtenida en estos campos sea entregada a Seta. Sólo entonces recibirá su recompensa.

El rey escuchaba lleno de asombro las palabras del anciano sabio.

—Dime cuál es esa cifra tan monstruosa —dijo reflexionando.

— ¡Oh, soberano! Dieciocho trillones cuatrocientos cuarenta y seis mil setecientos cuarenta y cuatro billones setenta y tres mil setecientos nueve millones quinientos cincuenta y un mil seiscientos quince.

Solución.

Esta es la leyenda. No podemos asegurar que haya sucedido en realidad lo que hemos contado; sin embargo, la recompensa de que habla la leyenda debe expresarse por ese número; de ello pueden convencerse, haciendo ustedes mismos el cálculo. Si se comienza por la unidad, hay que sumar las siguientes cifras: 1, 2, 4, 8, etc. El resultado obtenido tras 63 duplicaciones sucesivas nos mostrará la cantidad correspondiente a la casilla 64, que deberá recibir el inventor. Operando como se ha indicado en páginas anteriores, podemos fácilmente hallar la suma total de granos, si duplicamos el último número, obtenido para la casilla 64, y le restamos una unidad. Es decir, el cálculo se reduce simplemente a multiplicar 64 veces seguidas la cifra dos:

2 · 2 · 2 · 2 · 2 · 2, y así sucesivamente 64 veces.

Con objeto de simplificar el cálculo, podemos dividir estos 64 factores en seis grupos de diez doses y uno de cuatro doses. La multiplicación sucesiva de diez doses, como es fácil comprobar, es igual a 1024 y la de cuatro doses es de 16. Por lo tanto, el resultado que buscamos es equivalente a:

1024 · 1024 · 1024 · 1024 · 1024 · 1024 · 16.

Multiplicando 1024 · 1024 obtenemos 1 048 576. Ahora nos queda por hallar:

1 048 576 · 1 048 576 · 1 048 576 · 16.

Restando del resultado una unidad, obtendremos el número de granos buscado.

18 446 744 073 709 551 615.

Para hacernos una idea de la inmensidad de esta cifra gigante, calculemos aproximadamente la magnitud del granero capaz de almacenar semejante cantidad de trigo. Es sabido que un metro cúbico de trigo contiene cerca de 15 millones de granos. En ese caso, la recompensa del inventor del ajedrez deberá ocupar un volumen aproximado de 12 000 000 000 000 m³, o lo que es lo mismo, 12 000 km³. Si el granero tuviera 4 m de alto y 10 m de ancho, su longitud habría de ser de 300 000 000 km, o sea, el doble de la distancia que separa la Tierra del Sol.

El rey hindú, naturalmente, no pudo entregar semejante recompensa. Sin embargo, de haber estado fuerte en matemáticas, hubiera podido librarse de esta deuda tan gravosa. Para ello le habría bastado simplemente proponer a Seta que él mismo contara, grano a grano, el trigo que le correspondía.

Efectivamente, si Seta, puesto a contar, hubiera trabajado noche y día, contando un grano por segundo, habría contado en el primer día 86 400 granos. Para contar un millón de granos hubiera necesitado, como mínimo, diez días de continuo trabajo. Un metro cúbico de trigo lo hubiera contado aproximadamente en medio año, lo que supondría un total de cinco cuartos. Haciendo esto sin interrupción durante diez años, hubiera contado cien cuartoscomo máximo, por mucho que se esforzase.

Por consiguiente, aunque Seta hubiera consagrado el resto de su vida a contar los granos de trigo que le correspondían, habría recibido sólo una parte ínfima de la recompensa exigida

Genealogía de los Dioses Griegos

Via:Genealogía de los Dioses Griegos

Y la genealogía según Hesiodo:

Fantasmas de la segunda Guerra Mundial

Tomando fotos antiguas de la segunda Guerra Mundial II, el fotógrafo ruso Sergey Larenkov cuidadosamente "photoshoppeo" sobre otras más recientes para mantener el atroz pasado vivo. la experiencia viene de lugares como Praga, Viena y Moscú en maneras que nunca podríamos haber imaginado, y lo que es más importante, somos capaces de apreciar nuestra historia compartida en una nueva e increíblemente manera significativa.

Mas imagenes aqui

Espiando dentro del Tercer Reich ¿ Fue Martin Bormann el agente Knopf del MI6?

Mucho se ha especulado sobre el secretario particular de Adolfo Hitler, Martin Boremann si fué un agente secreto trabajando para el enemigo, particularmente para los soviéticos. Nuevos documentos encontrados en Inglaterra hacen referencia a un agente, nombre código Knopf y reclutado originalmente por la inteligencia polaca trabajando para los aliados o más particularmente para Inglaterra, datos de campañas en el frente oriental e incluso la ubicación del Wolfschanze, bunker de Hitler en Prusia Oriental son algunos datos que el agente Knopf proporcionó a la inteligencia británica. Si consideramos el paradero incierto de Bormann al final del conflicto, me atrevería a pensar que hubo algun acuerdo tal vez. ¿ Si fuese así convertiría esto bajo la óptica de la historia actual a Boremann de enemigo a heroe de guerra como han hecho con Klaus Schenk von Stauffenberg, Rommel, von Moltke y otros ?

Fuente:

Uncovered documents reveal spy who fed information on Hitler’s secrets - Times Online


.

Que significa el nombre de...?[Bandas de Rock]

Si alguna vez te preguntaste por que ABBA Se llama ABBA,Por que los Beatles se llaman Beatles,pues aqui una recopilacion tomada de Rock Band Name Origins


Estos son algunos ejemplos:

• B-52’s: Pensaba que iba a ser por el famoso avión bombardero de los Estados Unidos (de ellos salieron las bombas atómicas de 1945), en parte sí, pero en realidad es por los peinados de las dos cantantes, muy populares en los años 50.

• Beatles: Tienen 2 versiones, la primera, que uno de los primeros miembros, Stuart Stutcliffe puso el nombre en relación a una canción Buddy Holly, llamada “The Crickets”. La otra versión es la mezcla de los Beetles, escarabajos, con Beat, por el ritmo de la música del grupo.
• Bon Jovi: El nombre real del líder de la banda, Jon Bon Jovi, es Bon Bongiovi (de origen italiano)
• The Doors: viene de unos versos del escritor William Blake, leídos por el líder de la banda, Jim Morrison
• Foo Fighters: El nombre que le dieron a extrañas bolas de fuego que veían los aviadores de la Segunda Guerra Mundial
• Goo Goo Dolls: Al principio se llamaban Sex Maggots, pero cuando les llamaron para tocar, en el periódico local se “negaron” a poner ese nombre, así que el líder del grupo pilló una revista antigua de los 60 y vio el anuncio de una muñeca que lloraba, llama Goo Goo
• Kiss: En realidad suena peligroso (Beso de satán) como sexy. Además, tuvieron que acallar numerosos rumores sobre si eran iniciales de de Kids In Service of Satan o Keep It Simple Stupid
• Lynyrd Skynyrd: Era como los componentes de la banda llamaban, para burlarse, a su monitor de gimnasia en el instituto, llamando en realidad Leonard Skinner
• The Ramones: Paul McCartney solía llamarse, a sí mismo, Paul Ramone. Por ello, los miembros de la banda se autodenominaron, como apellido, Ramone.
• Rolling Stones: Keith Richards era fanático de la versión de Muddy Waters de la canción “Rolling Stones”
• Weezer: Un miembro de la banda tomó ese mote (nick) debido a un problema al respirar

Ver Lista Completa[En Ingles]Recomendada


-

Matan las Escuelas la Creatividad??

Excelente videoconferencia de Sir Ken Robinson,la verdad este es un post,que si tienes hijos o piensas tenerlos,te deberias dar el Tiempo(20 Min) para verlo completo.Quiza algun dia te lo agradeceran:



Informacion:

Versión subtitulada del vídeo "Do schools kill creativity?" de Sir Ken Robinson. Subtítulos: Pedro Villarrubia. Agradezco la ayuda en la traducción de Yolanda Juarros. En las TED (Technology, Entertainment, Design) Conferences sir Ken Robinson habla de cómo la educación que se imparte en las escuelas mata la creatividad. Vídeo original: http://www.ted.com/index.php/talks/view/id/66 Duración: 20 minutos. Subtítulos: Pedro Villarrubia. Agradezco la ayuda en la traducción de Yolanda Juarros. Espero sepan disculpar los posibles errores u omisiones. Gracias por su atención.

Enlace: Ted.com

Kamen Rider Contra los Mostruos Mutantes

宇宙人じゃありません



Version Setentera Japonesa de Santo contra las Momias...Lo que no me explico es que hacian los hijos de Blue Demon Ahi!!

La evolucion de las redes Sociales[En Millones de Usuarios]

Interesante tabla que demuestra la evolucion de las redes sociales,su año de "Boom" y el Numero de usuarios estimados...Traido a ustedes por Alexa.com y Techcrunch.com

Nota de agradecimiento de Marilyn Monroe a Volkmar von Fuehlsdorff

En aquellos tiempos que lo que era,era y lo que no pues No..Jejeje

Traduccion:

Mr. Volkmar von Fuehlsdorff
German Consulate General
3450 Wilshire Boulevard
Los Angeles 5, California


Querido Sr. von Fuehlsdorff:


Gracias por su champán.


Llegó, me lo bebí, y me alegró


Gracias de nuevo. Mis mejores deseos.


Marilyn Monroe

La Ví Aquí

Extrañas fotos de Rebeldes con Momias de Monjas

Milicianos republicanos posando con momias de monjas procedentes de tumbas que habían profanado en el Convento de la Concepción de Toledo.

Fondo del Estudio Fotográfico Alfonso. Archivo General de la Administración. Ministerio de Cultura.

Cementerio de estatuas bajo el agua

Cuando la Ucrania se liberó del dominio comunista, miles de personas salieron a las calles con júbilo y exaltación. Años de miedo y terror explotaron como una olla a presión llevando a la población del país a destripar y arrancar cualquier símbolo soviético de las calles. Uno de estos símbolos era la infinidad de estatuas conmemorando a Marx, Lenin, Stalin y otros personajes de la Nomenklatura que podían ser encontrados casi omnipresentemente en las principales ciudades ucranianas.Estas fueron arrancadas y, en un acto masivo, arrojadas al fondo de los lagos y ríos del país.

En el 2003 un grupo de buzos checos exploró las fuentes de agua ucranianas. El resultado, un paisaje surrealista, docenas y docenas de estatuas sumergidas y semi enterradas por la flora marina a 20 metros de profundidad formando uno de los mayores cementerios de estatuas del mundo.



Texto y Via :anfrix.com

La gran mentira del 2012

Aparte de crear panico,mantenernos a raya,y hacer mas dinero con peliculas atemorizantes,No creo que el 2012,sea el fin del mundo....

La vida de cada uno de nosotros es motivo para seguir o no?...

Despues de esas letras con florecitas,aqui esta una refutacion mas documentada:

Soy la única persona que ha logrado descifrar la Piedra del Sol, bajo mi autoría se han publicado a la fecha dos libros, mi seudónimo es Tezcatl Iztac, soy experto en el modelo prehispánico por lo que puedo afirmar lo siguiente:

El conocimiento mesoamericano fue desarrollado desde los Olmecas, pasando por los mayas, los zapotecas, los mixtecas y finalmente los toltecas, quienes refinaron su cuenta dual de ciclos a grados de matemática avanzada.

Refutación del 2012:



1. Confusión en la simbología.



Esta gráfica NO ES MAYA como todo el mundo supone, corresponde al centro de la Piedra del Sol y fue diseñada por toltecas, aun cuando se le conoce como el Calendario Azteca porque fue encontrada en la ciudad Azteca de Tenochtitlan.

Los mayas es una cultura anticuada y remota comparada con la tolteca. Los mayas conocían el cero posicional en su aritmética, la Piedra del Sol solo es comprensible bajo la matemática de complementación a la base del sistema que utilizan los programas de computación, el cero tolteca estaba fuera del sistema circular, ya que utilizaban la complementación en función de cero para dar apertura a las operaciones del sistema de concéntricas, algo muchísimo más sofisticado que lo usado por los mayas.

2. La fecha del 2012 no es confiable.

Fue interpretada de una estela en Copan que señala una secuencia de fechas. Cada 20 años se erigía una estela en Copan, lo cual hizo que se hayan encontrado tantas, y que hace del sitio un lugar privilegiado para los arqueólogos del mundo maya, así que, interpretaciones hay muchas.

El único manual de la cuenta calendárica prehispánica es la Piedra del Sol de diseño tolteca.

3. El 2012 puede ser cualquier otro año.

NO existe referencia alguna respecto de la correlación con nuestro calendario. Existen varias teorías que tratan de corresponder la cuenta maya con nuestro almanaque y todas son distintas, así que el 2012 puede ser cualquier otro año. La referencia que algunos toman es el actual calendario Quiché, el cual difícilmente corresponde al calendario sagrado maya, ya que este solo lo manejaban los ministros más adelantados del conocimiento, por lo que no es fiable del todo, además de la contaminación española entre otras cosas.

4. No existe profecía alguna en el Popol Vu o en el Chilam Balam que hable de “rayos intergalácticos” o “rayos sincronizadores provenientes del centro de la galaxia” “bandidos del tiempo”; o conceptos tipo la guerra de las galaxias (Star Wars). Hay que ser una persona muy manipulable para hacer esas concesiones absurdas en nuestro entendimiento. Los textos mayas no tienen ninguna profecía que diga nada de lo que se dice, ni de cerca. Tampoco hablan de explosiones solares, ni de planetas que chocarán con la tierra. ¿Por qué nunca ponen los textos como citas literales de las fuentes? Porque son puras mentiras.

5. Fenómenos astronómicos que ni siquiera imaginaron los mayas.

La alineación planetaria del 2012 nunca interesaría a los mayas ni a los toltecas.

No eran astrólogos, ni mucho menos pensaban que los astros o constelaciones influían en la humanidad o las personas. Probablemente ni siquiera conocían planetas más allá de Marte. Así que una alineación astronómica no tenía importancia alguna, no creían que los astros influyeran en las gentes, eso es un cuento nuestro del zodiaco.

Estas culturas mesoamericanas incluyendo los incas, medían ciclos y la recurrencia de ciertos atributos cualitativos ligados a la dualidad de las propiedades de los efectos temporales. Sus cálculos obedecían a la conjunción de variables que les permitían predecir el porvenir en casi todas sus perspectivas. Su calendario era por lo tanto un oráculo preciso. No era un tratado astronómico.

Los astros como el Sol, la Luna, Venus posiblemente Marte, las Pléyades y posiblemente otras estrellas les servían de marcadores de ciclos por su periodicidad referenciada con las pirámides.

En el caso de los eclipses si los identificaban pero no les eran útiles como marcadores de eventos cíclicos.

6. La cuenta calendárica nunca termina.

En una cuenta cíclica con un patrón circular que siempre vuelve e empezar, considerar que esta llega a un fin, solo demuestra la ignorancia que se tiene respecto del calendario antiguo y confirma la contaminación de nuestros conceptos lineales hacia ese conocimiento.

7. El eclipse que nunca pudieron calcular ni le interesaba conocerlo.

“La segunda profecía anunció que, a partir del eclipse del 11 DE AGOSTO DE 1999, las transformaciones físicas en el Sol alterarían el comportamiento de los hombres.” Ese eclipse no pudo ser calculado por los mayas porque no pasó por América sino por Europa.

8. Que sea el fin del mundo es la peor estupidez que se puede decir.

9. Algunos vivales tratan de aprovecharse para obtener ganancias económicas.

Durante la presentación en este país de dos libros respecto del 2012 y los mayas, el autor norteamericano dijo “Obviamente no sé qué es lo que va a pasar, pero creo que puede ser…” trató de explicar durante la presentación que se realizó en el Museo Nacional de Antropología. Obviamente no sabe nada porque si conocemos lo que los efectos de la dualidad conllevan con la permuta de ciclos que impliquen un cambio de Edad en la humanidad. Así que el autor inventa lo que su imaginación le dicta, y todos le creen la sarta de tonterías que expresó… y lo que es peor, el INAH y su Museo se prestan a avalar estos intereses charlatanes ($). Porque además agregó que: “si la especie humana no se quiere extinguir, tendrá que reducir su número en el corto plazo, de los 6.000 millones de personas que habitan el planeta a 500 millones”. ¡Ojala y desaparecieran los gringos con sus incondicionales!

10. “Se espera que las tormentas solares aumentarán en frecuencia e intensidad hacia el próximo máximo solar, que se espera que se produzcan en torno a 2012”. Los mayas no sabían esto ni les interesaba conocerlo. Son inventos y mentiras para hacer atractiva una ficción explotable.

Cada 11 años –aproximadamente- el Sol invierte su campo magnético: se vuelve más activo (se llena de manchas) y se incrementan las tormentas solares. El último ciclo solar tuvo su máximo en marzo del de 2000, por lo que le correspondería en el 2011, no en diciembre del 2012, casi 13 años después. Sin embargo, el Sol es caprichoso y nunca se sabe, pues ha habido ciclos de solo 9 años y otros de 14, pero todo parece indicar a que este próximo será en 2010.

11. La segunda profecía habla del meteorito que chocará en la tierra en el 2012 y si toda la tierra emite un pensamiento positivo haremos que se desvíe…¡Mejor le hablamos a superman!

12. El sistema solar se interpondrá entre la Tierra y el punto central de la Vía Láctea por primera vez en 26.000 años. Todos los años, en invierno, quedan en línea la Tierra, el Sol y la región donde se encuentra el centro de la Galaxia por la simple razón que la Tierra da vueltas alrededor del Sol. No se trata de un fenómeno astronómico, simplemente de una posición típica en esa época del año.

13. Es una lástima que no haya juicio final para el 2012, cómo me gustaría ver a los Bush, Rockefeller, y al clero católico llorando acobardados por sus sentencias.

Ver fuente original